在微信打造一個(gè)巨大“I/O平臺”的過(guò)程中，它不自覺(jué)擁有了超越一個(gè)簡(jiǎn)單App的更大社會(huì )價(jià)值。
這時(shí)候，“生態(tài)”的治理成為了現在的微信需要面對的問(wèn)題。一個(gè)億級用戶(hù)的產(chǎn)品無(wú)疑是個(gè)金礦，而分享機制、朋友圈和公眾平臺的推出，讓很多人尋找各種機會(huì )投身其中。
2012年年末，國內電商導購平臺美麗說(shuō)和蘑菇街開(kāi)始在微信上進(jìn)行一種推廣：用各種“性格測試”誘導用戶(hù)觀(guān)看，并在分享之后加賬號關(guān)注才能查看測試結果。這導致了迅速的病毒式鏈接傳播，竟然在幾十個(gè)小時(shí)內到達了上億用戶(hù)，產(chǎn)生了極其驚人的營(yíng)銷(xiāo)威力。有小道消息說(shuō)，連馬化騰的微信也被刷了屏。
就像是一個(gè)大壩被掘開(kāi)缺口，信息洪流傾瀉而下。張小龍說(shuō)：“我其實(shí)特別不愿意在系統中施加人為影響，但是有些在制度縫隙中違背價(jià)值觀(guān)的東西，最后還是要進(jìn)行一些干預。”
當然，張小龍干預的方式是從制度上避免——微信迅速封閉了分享鏈接，對所有頁(yè)面在打開(kāi)后必須進(jìn)行強制性的二次跳轉，這樣就使得內容無(wú)法與分享行為直接掛鉤，而必須出于用戶(hù)自愿。
在這次事件背后，其實(shí)藏著(zhù)一種矛盾：微信一方面想要讓信息更便捷地到達與流動(dòng)，但同時(shí)又不能讓信息泛濫。微信希望更多的“對象”更高效率地在這個(gè)平臺完成輸入與輸出，但是又不希望出現系統性的不公平。
微信開(kāi)始越來(lái)越需要真正建立一個(gè)更明確的制度和規則，不僅僅是面對公眾平臺，未來(lái)微信作為一個(gè)I/O平臺的大格局已經(jīng)越來(lái)越明確，那么規則的不斷完善與技術(shù)的無(wú)止境修為其實(shí)成了同等重要的事情。只有做好這一點(diǎn)，微信才能進(jìn)一步完成產(chǎn)品到平臺的能力轉換。
張小龍承認在制度的建立上需要不斷摸索，但是他也特別強調了微信這個(gè)產(chǎn)品也好，平臺也罷，會(huì )一直保持自己的性格和價(jià)值觀(guān)。“就拿公眾平臺來(lái)說(shuō)，我們一直鼓勵各種組織和個(gè)人基于微信進(jìn)行內容的創(chuàng )造和傳播，然后獲得合理的價(jià)值回報。但是我們鼓勵的是你真的為用戶(hù)創(chuàng )造價(jià)值，而不是利用用戶(hù)的弱勢或者制度的縫隙來(lái)破壞性淘金。”張小龍說(shuō)這是在制度之外大家都需要有共識的東西，是一種共同的價(jià)值觀(guān)。
實(shí)際上，在未來(lái)相當長(cháng)一段時(shí)間，微信生態(tài)體系的主要形態(tài)，還是微信搭個(gè)臺子，提供一些可能性，然后看一切會(huì )不會(huì )自然發(fā)生。微信并不會(huì )對各種功能和用法進(jìn)行強引導，而是看用戶(hù)和組織到底怎么使用它們。相同一個(gè)產(chǎn)品，不同的人會(huì )有不同的使用方式，真正有生命的土壤，自然會(huì )長(cháng)出樹(shù)木花草。所以說(shuō)微信是個(gè)“消息系統”也好，是個(gè)“I/O平臺”也罷，這都是微信產(chǎn)品團隊自己眼中的產(chǎn)品定義。但是微信真正是什么，卻是要由參與者來(lái)定義的。
